- Показать всё
- Автоюрист
- Арбитраж
- Артеменко А.О.
- Банкротство (ликвидация)
- Взыскание долгов
- Взыскание убытков (штрафов)
- Взыскание ущерба
- Гриценко К.В.
- Защита прав потребителей
- Имущественные споры
- Исполнение судебных решений
- Калинина А.В.
- Климова К.В.
- Кудинов Н.С.
- Неосновательное обогащение
- Падалко Е.А.
- Семейные и наследственные споры
- Споры по госконтрактам
- Споры по грузоперевозкам
- Споры по сделкам
- Споры с госорганами
- Трудовые споры
- Хлебникова Т.С.

С чем к нам пришли:
ООО «Груз-Логистика» вело спор с ИП Куликова О.И., требуя выплаты 20% штрафа за срыв перевозки.
Что мы сделали:
Хотя Первое арбитражное учреждение удовлетворило иск ООО, Арбитражный суд Республики Марий Эл, а затем и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в выдаче исполнительного листа. Юрист выступил в Верховном суде с кассацией и доказал правоту доверителя.
Чего мы добились:
Верховный суд отменил решение судов предшествующих инстанций, и обязал выдать лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного учреждения в отношении ИП.

С чем к нам пришли:
Нужно было оспорить несколько фиктивных векселей о задолженности должника
Что мы сделали:
Доказали, что выплаченные кредитору деньги – неосновательное обогащение, и оно должно быть возвращено в конкурсную массу
Чего мы добились:
Суд взыскал в пользу нашего клиента весь долг вместе с процентами

С чем к нам пришли:
ОАО «Энергомашкорпорация» стало ответчиком по иску ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о взыскании четырех с лишним миллионов рублей предоплаты за поставленный товар.
Что мы сделали:
После череды проигрышей в Арбитражном суде Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, возврата Арбитражным судом Московского округа дела на новое рассмотрение и ещё двух проигрышей в судах первой и второй инстанции защитились в Арбитражном суде Московского округа ещё раз.
Чего мы добились:
Отмены всех предыдущих решений и отказа в иске ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».

С чем к нам пришли:
ООО «Ставропольнефтегаз» отказалось оплачивать долг перед ООО «ИНТРО», игнорируя претензионные письма и мотивируя завышенной пеней (0,01%).
Что мы сделали:
Признали несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, доказав, что снижение неустойки повлечет за собой избежание ответственности при наличии недобросовестных действий ответчика.
Чего мы добились:
Долг и неустойка были взысканы судом с ООО «Ставропольнефтегаз» в полном объеме.

С чем к нам пришли:
ООО «Аналитприбор» требовал с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» долг за поставленный товар 79358 рублей и неустойку в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Что мы сделали:
Юрист Кудинов Н.С. был одним представителем ЗАО против двух представителей ООО. Мы подали встречный иск, требуя с истца неустойку за несвоевременную поставку и пени за нарушение сроков оплаты.
Чего мы добились:
Суд удовлетворил частично требования истца и ответчика, в результате взаимозачёта истец – ООО «Аналитприбор» ещё и остался должен нашему доверителю 400 тысяч рублей.

С чем к нам пришли:
ООО «Белмаг» привлекли в качестве соответчика по взысканию ущерба. Истец утверждал, что ДТП было следствием недостатка автомобильной дороги ООО и просил суд взыскать 2.6 млн. руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 440 тыс. руб.
Что мы сделали:
Признали несостоятельными требованиями Истцами. Провели судебную экспертизу, предоставили исчерпывающий перечень доказательств надлежащего исполнения нашего клиента всех обязанностей по содержанию дорог.
Чего мы добились:
Суд полностью отказал в удовлетворении требований к ООО «Белмаг» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С чем к нам пришли:
Томилов Д.В. купил онлайн образовательные услуги у известного продавца, которые ему оказались не нужны после открытия доступа к образовательным программам.
Что мы сделали:
Направили претензию к GeekBrains, нам предложили вернуть 1/3 от общей суммы, нас это не удовлетворило. Пошли с иском в суд.
Чего мы добились:
Суд решил взыскать всю оплаченную сумму - 184 000 руб., а также сверху проценты, штрафы и моральный вред. Всего потребитель получил 324857 руб.

С чем к нам пришли:
Мы с клиентом восстановили срок принятия наследства и получили ½ доли в квартире. Для собственников квартиры принципиально важно было определить порядок пользования.
Что мы сделали:
В досудебном порядке регулировали данный спор. Однако, получилось определить порядок использования уже в суде.
Чего мы добились:
Определили каждому собственнику долей в квартире по половине жилого помещения.

С чем к нам пришли:
ООО «БАЙЕР» отказалось от договора субподряда по составлению проектной документации для Санкт-Петербургского метро из-за просрочки сдачи работ, не оплатив объем выполненных ООО «БЕЛГСМ» работ.
Что мы сделали:
Юрист Гриценко К.В., являясь представителем ООО «БЕЛГСМ», составила иск и возражение на встречный иск о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 200 000 рублей.
Чего мы добились:
Победа была одержана за одно судебное заседание. Суд частично удовлетворил требования истца и ответчика, определив взыскать с ООО "БАЙЕР" в пользу ООО "БЕЛГСМ» задолженность и неустойку. В удовлетворении встречного иска отказано.