8-958-111-09-30

pdf_image

С чем к нам пришли:

ООО «Груз-Логистика» вело спор с ИП Куликова О.И., требуя выплаты 20% штрафа за срыв перевозки.

Что мы сделали:

Хотя Первое арбитражное учреждение удовлетворило иск ООО, Арбитражный суд Республики Марий Эл, а затем и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в выдаче исполнительного листа. Юрист выступил в Верховном суде с кассацией и доказал правоту доверителя.

Чего мы добились:

Верховный суд отменил решение судов предшествующих инстанций, и обязал выдать лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного учреждения в отношении ИП.

pdf_image

С чем к нам пришли:

Нужно было оспорить несколько фиктивных векселей о задолженности должника

Что мы сделали:

Доказали, что выплаченные кредитору деньги – неосновательное обогащение, и оно должно быть возвращено в конкурсную массу

Чего мы добились:

Суд взыскал в пользу нашего клиента весь долг вместе с процентами

pdf_image

С чем к нам пришли:

ОАО «Энергомашкорпорация» стало ответчиком по иску ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о взыскании четырех с лишним миллионов рублей предоплаты за поставленный товар.

Что мы сделали:

После череды проигрышей в Арбитражном суде Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, возврата Арбитражным судом Московского округа дела на новое рассмотрение и ещё двух проигрышей в судах первой и второй инстанции защитились в Арбитражном суде Московского округа ещё раз.

Чего мы добились:

Отмены всех предыдущих решений и отказа в иске ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».

pdf_image

С чем к нам пришли:

ООО «Ставропольнефтегаз» отказалось оплачивать долг перед ООО «ИНТРО», игнорируя претензионные письма и мотивируя завышенной пеней (0,01%).

Что мы сделали:

Признали несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, доказав, что снижение неустойки повлечет за собой избежание ответственности при наличии недобросовестных действий ответчика.

Чего мы добились:

Долг и неустойка были взысканы судом с ООО «Ставропольнефтегаз» в полном объеме.

pdf_image

С чем к нам пришли:

ООО «Аналитприбор» требовал с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» долг за поставленный товар 79358 рублей и неустойку в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Что мы сделали:

Юрист Кудинов Н.С. был одним представителем ЗАО против двух представителей ООО. Мы подали встречный иск, требуя с истца неустойку за несвоевременную поставку и пени за нарушение сроков оплаты.

Чего мы добились:

Суд удовлетворил частично требования истца и ответчика, в результате взаимозачёта истец – ООО «Аналитприбор» ещё и остался должен нашему доверителю 400 тысяч рублей.

pdf_image

С чем к нам пришли:

ООО «Белмаг» привлекли в качестве соответчика по взысканию ущерба. Истец утверждал, что ДТП было следствием недостатка автомобильной дороги ООО и просил суд взыскать 2.6 млн. руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 440 тыс. руб.

Что мы сделали:

Признали несостоятельными требованиями Истцами. Провели судебную экспертизу, предоставили исчерпывающий перечень доказательств надлежащего исполнения нашего клиента всех обязанностей по содержанию дорог.

Чего мы добились:

Суд полностью отказал в удовлетворении требований к ООО «Белмаг» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

pdf_image

С чем к нам пришли:

Томилов Д.В. купил онлайн образовательные услуги у известного продавца, которые ему оказались не нужны после открытия доступа к образовательным программам.

Что мы сделали:

Направили претензию к GeekBrains, нам предложили вернуть 1/3 от общей суммы, нас это не удовлетворило. Пошли с иском в суд.

Чего мы добились:

Суд решил взыскать всю оплаченную сумму - 184 000 руб., а также сверху проценты, штрафы и моральный вред. Всего потребитель получил 324857 руб.

pdf_image

С чем к нам пришли:

Мы с клиентом восстановили срок принятия наследства и получили ½ доли в квартире. Для собственников квартиры принципиально важно было определить порядок пользования.

Что мы сделали:

В досудебном порядке регулировали данный спор. Однако, получилось определить порядок использования уже в суде.

Чего мы добились:

Определили каждому собственнику долей в квартире по половине жилого помещения.

pdf_image

С чем к нам пришли:

ООО «БАЙЕР» отказалось от договора субподряда по составлению проектной документации для Санкт-Петербургского метро из-за просрочки сдачи работ, не оплатив объем выполненных ООО «БЕЛГСМ» работ.

Что мы сделали:

Юрист Гриценко К.В., являясь представителем ООО «БЕЛГСМ», составила иск и возражение на встречный иск о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 200 000 рублей.

Чего мы добились:

Победа была одержана за одно судебное заседание. Суд частично удовлетворил требования истца и ответчика, определив взыскать с ООО "БАЙЕР" в пользу ООО "БЕЛГСМ» задолженность и неустойку. В удовлетворении встречного иска отказано.