НАШИ ПОБЕДЫ
С чем к нам пришли:
ООО «Груз-Логистика» вело спор с ИП Куликова О.И., требуя выплаты 20% штрафа за срыв перевозки.
Что мы сделали:
Хотя Первое арбитражное учреждение удовлетворило иск ООО, Арбитражный суд Республики Марий Эл, а затем и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в выдаче исполнительного листа. Юрист выступил в Верховном суде с кассацией и доказал правоту доверителя.
Чего мы добились:
Верховный суд отменил решение судов предшествующих инстанций, и обязал выдать лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного учреждения в отношении ИП.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ОАО «Энергомашкорпорация» стало ответчиком по иску ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о взыскании четырех с лишним миллионов рублей предоплаты за поставленный товар.
Что мы сделали:
После череды проигрышей в Арбитражном суде Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, возврата Арбитражным судом Московского округа дела на новое рассмотрение и ещё двух проигрышей в судах первой и второй инстанции, защитились в Арбитражном суде Московского округа ещё раз.
Чего мы добились:
Отмены всех предыдущих решений и отказа в иске ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Аналитприбор» требовало с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» долг за поставленный товар 79358 рублей и неустойку в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Что мы сделали:
Юрист Кудинов Н.С. был одним представителем ЗАО против двух представителей ООО. Мы подали встречный иск, требуя с истца неустойку за несвоевременную поставку и пени за нарушение сроков оплаты.
Чего мы добились:
Суд удовлетворил частично требования истца и ответчика, в результате взаимозачёта истец – ООО «Аналитприбор» ещё и остался должен нашему доверителю 400 тысяч рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
На мужа повесили штраф в 30000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему прав, то есть жене, права которой были на девичью фамилию.
Что мы сделали:
Несмотря на совет ГИБДД «даже не пытаться обжаловать и отменить этот неотменяемый штраф», всё же попытались отменить его в судебном порядке, доказав, что со сменой фамилии не прекращается право на управление ТС.
Чего мы добились:
Суд согласился с нашими доводами, дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а штраф снят.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К. обратилась за помощью в обжаловании решения Октябрьского районного суда города Белгорода, постановившего забрать у неё автомобиль по требованию АО «ВЭБ-лизинг».
Что мы сделали:
Доказали, что ответчик К. приобрела автомобиль, который на тот момент не находился в розыске и не был под арестом или залогом, а истец не является собственником ТС, поэтому не может требовать его обратно.
Чего мы добились:
Белгородский областной суд отменил решение предыдущей инстанции, авто осталось у К., в требованиях «ВЭБ-лизинг» отказали.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
З. подал в суд на ИП Главу КФХ Б. с требованием вернуть незаконно удерживаемое имущество – зерно, принадлежащее ИП КФХ «Б.» (членом которого является З.).
Что мы сделали:
Выступая на стороне ответчика, опровергли доводы истца, указав суду на то, что З. не имеет права распоряжаться данным имуществом.
Чего мы добились:
Суд счёл, что истцом требования не доказаны, в удовлетворении иска отказано.
Что мы сделали