8-800-551-30-70

Вы можете позвонить по одному из номеров:

8-800-551-30-708-991-405-05-258-991-405-36-638-991-405-40-45

НАШИ ПОБЕДЫ

С чем к нам пришли:
ООО «Груз-Логистика» вело спор с ИП Куликова О.И., требуя выплаты 20% штрафа за срыв перевозки.
Что мы сделали:
Хотя Первое арбитражное учреждение удовлетворило иск ООО, Арбитражный суд Республики Марий Эл, а затем и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в выдаче исполнительного листа. Юрист выступил в Верховном суде с кассацией и доказал правоту доверителя.
Чего мы добились:
Верховный суд отменил решение судов предшествующих инстанций, и обязал выдать лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного учреждения в отношении ИП.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ОАО «Энергомашкорпорация» стало ответчиком по иску ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о взыскании четырех с лишним миллионов рублей предоплаты за поставленный товар.
Что мы сделали:
После череды проигрышей в Арбитражном суде Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, возврата Арбитражным судом Московского округа дела на новое рассмотрение и ещё двух проигрышей в судах первой и второй инстанции, защитились в Арбитражном суде Московского округа ещё раз.
Чего мы добились:
Отмены всех предыдущих решений и отказа в иске ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Аналитприбор» требовало с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» долг за поставленный товар 79358 рублей и неустойку в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Что мы сделали:
Юрист Кудинов Н.С. был одним представителем ЗАО против двух представителей ООО. Мы подали встречный иск, требуя с истца неустойку за несвоевременную поставку и пени за нарушение сроков оплаты.
Чего мы добились:
Суд удовлетворил частично требования истца и ответчика, в результате взаимозачёта истец – ООО «Аналитприбор» ещё и остался должен нашему доверителю 400 тысяч рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
На мужа повесили штраф в 30000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему прав, то есть жене, права которой были на девичью фамилию.
Что мы сделали:
Несмотря на совет ГИБДД «даже не пытаться обжаловать и отменить этот неотменяемый штраф», всё же попытались отменить его в судебном порядке, доказав, что со сменой фамилии не прекращается право на управление ТС.
Чего мы добились:
Суд согласился с нашими доводами, дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а штраф снят.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К. обратилась за помощью в обжаловании решения Октябрьского районного суда города Белгорода, постановившего забрать у неё автомобиль по требованию АО «ВЭБ-лизинг».
Что мы сделали:
Доказали, что ответчик К. приобрела автомобиль, который на тот момент не находился в розыске и не был под арестом или залогом, а истец не является собственником ТС, поэтому не может требовать его обратно.
Чего мы добились:
Белгородский областной суд отменил решение предыдущей инстанции, авто осталось у К., в требованиях «ВЭБ-лизинг» отказали.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
З. подал в суд на ИП Главу КФХ Б. с требованием вернуть незаконно удерживаемое имущество – зерно, принадлежащее ИП КФХ «Б.» (членом которого является З.).
Что мы сделали:
Выступая на стороне ответчика, опровергли доводы истца, указав суду на то, что З. не имеет права распоряжаться данным имуществом.
Чего мы добились:
Суд счёл, что истцом требования не доказаны, в удовлетворении иска отказано.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ЗАО «Энергомаш (Белгород)» хотело взыскать с ЗАО «Центр научно-технических инноваций энергетики» убытки, связанные с расторжением договора.
Что мы сделали:
Доказали, что убытки «Энергомаш (Белгород)» понёс из-за проектирования заказанного котла-утилизатора и оформления банковской гарантии, а «Центр научно-технических инноваций энергетики» оплату не произвёл.
Чего мы добились:
Удовлетворения иска в полном объёме и взыскания суммы долга, компенсации расходов по оплате госпошлины, всего свыше двух миллионов рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
АО «МЕГАПРИНТ» намеревалось взыскать штраф и убытки с ООО «ПРОМОРЕ», которое отказалось от заказа после его частичного выполнения.
Что мы сделали:
Доказали, что «МЕГАПРИНТ» выполнило своё обязательство – изготовило и частично передало полиграфическую продукцию, количество, срок изготовления и стоимость которой были оговорены заранее в договоре.
Чего мы добились:
Суд согласился с тем, что ответчиком не был выбран прописанный в договоре объём продукции, а потому он обязан выплатить штраф и убытки на общую сумму 262 934 рубля.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ЗАО «Энергомаш (Белгород)» планировало взыскать с ООО «Компания Фаэтон» 1880000 рублей, причитающихся по договору поставки и спецификации к нему.
Что мы сделали:
Документально доказали, что поставленные трубы имели многочисленные неустранимые дефекты, и аргументированно отбили доводы ответчика.
Чего мы добились:
Удовлетворения нашего иска в полной мере, признания вины ООО «Компания Фаэтон» и отказа в удовлетворении встречного иска.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «СЕРВИС СТРОЙ» требовало от ООО «ОНП-керамзит» вернуть предоплату в размере 2268000 рублей за щебень и песок керамзитовый, которые не были поставлены.
Что мы сделали:
Доказали, что ответчик получил предоплату по договору на расчётный счёт и в кассу. Претензия ответчику была отправлена вовремя, но осталась без ответа. Предоставили суду договоры, накладные и счета.
Чего мы добились:
Суд удовлетворил иск в полной мере, вся сумма и госпошлина были взысканы с ООО «ОНП-керамзит» - всего 2305340 рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Водитель Ж. и ООО «Росгосстрах» выступали ответчиками по иску пострадавшего в ДТП С., который требовал выплатить ущерб. Мы представляли интересы Ж.
Что мы сделали:
Не оспаривая вину водителя Ж. в произошедшей аварии, доказали, что ещё при рассмотрении административного дела ответчик передал С. денежные средства, значительно превышающие страховой лимит.
Чего мы добились:
Суд признал требования С. к Ж. необоснованными, во взыскании ущерба от ДТП отказал.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
На ООО «Белмаг» подало в суд частное лицо – Бубело Н.Н. – с требованием возместить материальный ущерб после ДТП, причинённый его автомобилю неудовлетворительным состоянием дороги, и судебные расходы.
Что мы сделали:
Доказали, что ООО, ответственное за состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, своевременно выполняло свои обязательства по расчистке от снега и обработке смесями дорожного полотна.
Чего мы добились:
Суд отказал истцу в его требованиях и взыскал с истца 15000 рублей на судебные расходы.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Кактус» обратилось в компанию с просьбой оказать помощь в процедуре ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями законодательства.
Что мы сделали:
Юрист компании Кудинов Н.С., приняв на себя роль ликвидатора ООО, собрал все необходимые документы и передал государственным учреждениям – Федеральной налоговой службе, Фонду социального страхования и Управлению Пенсионного Фонда по г.Белгороду.
Чего мы добились:
ООО «Кактус», занимающееся розничной торговлей, было ликвидировано и удалено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ЗАО «Энергомаш (Белгород)» намеревалось взыскать предоплату по договору путем подачи иска к ООО «Пумори-северо-запад».
Что мы сделали:
Доказали, что ООО не выполнило обязательства по поставке программных продуктов, настройке и информационно-техническому сопровождению предоставленного продукта – системы NESTIX2.
Чего мы добились:
Взыскали поступившую предварительную оплату и расходы по оплате госпошлины. В сумме это составило свыше семи миллионов рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К нам обратился гражданин за помощью во взыскании долга по договору займа. Проценты за пользование деньгами договор не предусматривал.
Что мы сделали:
Мы доказали, что денежные средства заёмщик получил, но в установленный договором срок не вернул. Досудебную претензию составили и отправили, ответчик оставил её без внимания.
Чего мы добились:
Белгородский районный суд взыскал долг по беспроцентному займу в полном объёме, как и судебные расходы, понесённые истцом.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К нам обратилось ООО «ЭнергомашИнвест» с просьбой представить интересы в суде. Доверитель передал ответчику товар, но оплата получена только частично.
Что мы сделали:
Представляя интересы клиента в Арбитражном суде Белгородской области, в судебном порядке взыскали долг в полном объёме на основании актов сверки взаимных расчётов между ООО.
Чего мы добились:
Суд взыскал с должника в пользу «ЭнергомашИнвест» основной долг, оплату услуг представителя и оплаченную при подаче иска госпошлину – всего 989184 руб.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Истец Е. взыскивал с ответчика Б. деньги, которые он занял ему под 25% годовых. Текст договора между Е. и Б. предусматривал пеню за несвоевременный возврат средств.
Что мы сделали:
Выступили в Октябрьском районном суде города Белгорода на стороне истца, представили расписку заёмщика, обосновали требования истца конкретными пунктами договора займа.
Чего мы добились:
Взыскания всей задолженности, процентов по ней, пени и оплаты услуг представителя.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К нам обратился гражданин, который попал на своём легковом автомобиле в ДТП. В результате аварии его машина получила серьёзные повреждения. С назначенной страховкой не согласился.
Что мы сделали:
Инициировали независимую экспертизу в Свердловском районном суде Белгорода и в судебном порядке взыскали со страховой компании ЗАО «МАКС» причитающиеся доверителю выплаты.
Чего мы добились:
Доказали, что изначальные суммы ЗАО «МАКС» занизил; добились полной выплаты страхового возмещения, выплаты всех судебных издержек и компенсации морального вреда. Общая сумма – 73655 руб.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «ЛИЯ» попросило представлять его интересы в арбитражном споре против ООО «Комбинат строительных материалов», который был должен нашему доверителю 899988,26 рублей.
Что мы сделали:
Доказали, что истец акцептовал оферту поставщика, но в течение трёх месяцев не получил заказанный товар. Факт оплаты за товар подтвердили платёжным поручением. Претензию поставщику направили своевременно, она была оставлена без ответа.
Чего мы добились:
Исковые требования суд удовлетворил в полном объёме и, помимо основного долга, взыскал с ООО «Комбинат строительных материалов» госпошлину.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Мы представляли в Арбитражном суде Белгородской области интересы ООО«ТЕХТРАНССТРОЙ» в деле о взыскании поступившей предоплаты за товар против ООО «КСМ».
Что мы сделали:
Юрист своевременно направил поставщику претензию о возврате предоплаты, ответчик её проигнорировал. В суде нам удалось доказать, что ООО «КСМ» поставил товар только частично.
Чего мы добились:
Полного удовлетворения иска и компенсации за уплаченную государственную пошлину, что в сумме составило 797519,35 рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Индивидуальный предприниматель П. хотел взыскать с ООО «Компания ВЕЛЬТ» из города Ковров 34500 рублей, не полученные за выполненный договор по перевозке груза.
Что мы сделали:
Благодаря грамотно составленной доказательной базе, удалось решить проблему эффективно и максимально быстро – рассмотрение дела в суде проходило в порядке упрощенного производства.
Чего мы добились:
Представляя интересы клиента в Арбитражном суде Владимирской области, юрист добился выплаты долга в полном объеме и сэкономил время и деньги клиента.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К нам обратились П., которые хотели взыскать с АО «СОГАЗ» страховые выплаты по ОСАГО.
Что мы сделали:
Посредством проведения независимой экспертизы юристу компании удалось в мировом суде доказать, что страховые выплаты акционерное общество посчитало неверно, часть суммы осталась недоплаченной.
Чего мы добились:
Частичного удовлетворения иска и взыскания с АО «СОГАЗ» страховых сумм, штрафов, оплату услуг юристов и независимых экспертов.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Груз-Логистика» хотело добиться взыскания с ООО «Интервторресурс» штрафа за срыв загрузки, неустойки за просрочку выплаты и возмещения расходов по оплате госпошлины
Что мы сделали:
Юрист убедил суд в том, что договор транспортной экспедиции между «Груз-Логистика» и «Интервторресурс» не выполнен по вине последнего – груз предоставлен не был, а транспорт «Груз-Логистика» прибыл на место в указанный срок.
Чего мы добились:
Арбитражный суд Белгородской области обязал «Интервторресурс» выплатить долг за срыв загрузки (20% от суммы договора), пеню и госпошлину – всего 20104 рубля. Также взысканы расходы на юристов.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
За юридической помощью обратился представитель ООО «Груз-Логистика». Фирма имела претензии к ИП Мусалимову И.С. на сумму 22000 рублей.
Что мы сделали:
Представляя интересы доверителя в Арбитражном суде Белгородской области, юрист смог доказать, что ИП нарушил один из пунктов договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Чего мы добились:
После рассмотрения дела в упрощенном порядке итог – полное удовлетворение иска ООО «Груз-Логистика» и компенсация понесенных судебных расходов проигравшей стороной.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
К нам обратился работник ОАО «Белгородский молочный комбинат», которого уволили по сокращению штата.
Что мы сделали:
Инициировали иск о незаконности увольнения и доказали, что руководство провело увольнение с нарушением требования законодательства – не предложило другие вакансии, соответствующие стажу и образованию, хотя в наличии они были. Этот довод поддержал прокурор.
Чего мы добились:
Восстановления на работе уволенного работника и выплаты компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и судебных расходов.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
За помощью обратилось ООО «Груз-Логистика» с просьбой взыскать 120000 рублей с ООО «РТС», с которым заключен договор на поиск груза. ООО «РТС» договор расторгнул, а предоставленную логистической компанией информацию назвал ложной.
Что мы сделали:
Представляли интересы нашего доверителя в Арбитражном суде Белгородской области, где доказали, что договор на перевозку груза между «РТС» и АО «ХРТЗ» был заключен с использованием сведений, предоставленных «Груз-Логистика», следовательно, договор на консультирование выполнен.
Чего мы добились:
Выплаты положенного вознаграждения и отбили поступившую апелляцию ответчика.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Груз-Логистика» заявило, что ООО «НПС» сорвало загрузку, из-за чего транспорт ООО «Груз-Логистика» не выехал своевременно.
Что мы сделали:
Составили исковое заявление и подали его в Арбитражный суд Самарской области (по месту регистрации ответчика). Юрист доказал, что срыв загрузки произошел по вине «НПС», а выплата штрафа обоснована условиями договора.
Чего мы добились:
Суд решил взыскать в пользу доверителя штраф 54000 рублей, пеню и оплату госпошлины – в сумме 68000 рублей.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
«Сервисная компания» обратилась за помощью к юристу для проведения ликвидации ООО.
Что мы сделали:
В установленный срок подготовили и направили адресатам уведомления о прекращении работы – оптовой торговли компьютерами и периферийными устройствами. Сообщили Федеральной налоговой службе и другим контролирующим инстанциям о ликвидации ООО.
Чего мы добились:
ООО «Сервисная компания» перестало существовать без юридических последствий, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ИП Пискарёв В.Н. требовал с ОАО «Энергомашкорпорация» свыше одного миллиона рублей по договору уступки права требования.
Что мы сделали:
Подали встречный иск от лица ОАО о признании договора уступки недействительным. После отказа судом первой инстанции в удовлетворении обоих исков, подачи ИП кассационной жалобы и возврата дела в суд первой инстанции, скорректировали позицию ответчика.
Чего мы добились:
Отказ в удовлетворении требований истца – на этот раз окончательно.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Против ИП Колоскова М.В. был подан иск от ООО «Компания Паллада» на сумму 185000 рублей. Истец утверждал, что на приобретённом у Колоскова вакуумном прессе нельзя работать из-за отсутствия нужных документов, требовал расторжения договора с возвратом денег.
Что мы сделали:
С помощью накладной доказали, что документацию ИП передал своевременно, как и продукцию, претензий на тот момент истец не имел.
Чего мы добились:
В удовлетворении иска суд отказал, в пользу клиента было взыскано 15000 руб. компенсация судебных расходов.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная компания», зарегистрированное в городе Белгород и занимающееся оптовой торговлей компьютерами и ПО к ним, обратилось к нам за помощью в ликвидации.
Что мы сделали:
Подготовили необходимую документацию и передали её в соответствующие государственные учреждения. Своевременно уведомили ФНС, ФСС и УПФР о намерении нашего доверителя.
Чего мы добились:
ООО «Универсальная компания» ликвидировано с соблюдением законодательных норм.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Член КФХ З. подал иск в суд на ИП Главу КФХ Б. с требованием признать договор аренды земли между Б. и Б. недействительным, так как это не соответствует интересам КФХ и нарушает права З.
Что мы сделали:
Заявили встречный иск с просьбой признать соглашение о создании КФХ между З. и Б. недействительным и доказали, что земельный участок, принадлежащий первоначально Б., не является собственностью ни КФХ, ни З.
Чего мы добились:
Договор аренды не был признан недействительным – в обоих исках суд отказал.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Против ОАО «Белэнергомаш» компанией ООО «Ямбурггаздобыча» был подан иск о неосновательном обогащении на сумму 354178 руб.
Что мы сделали:
Доказывали в суде, что истец не учёл часть выполненных работ, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности и подали встречный иск.
Чего мы добились:
Судом был отклонён как первоначальный иск, так и встречный. Вроде и ничья, но в пользу нашего доверителя.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Для представления интересов в Арбитражном суде Белгородской области обратилось ЗАО «Энергомаш (Белгород)». По их просьбе была подготовлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
Что мы сделали:
Доказали, что решение пристава Шевцова П.В. о снятии ареста с имущества должника незаконно. Вовремя поданная жалоба позволила отменить постановление судебного пристава.
Чего мы добились:
Постановление судебного пристава было отменено, а должнику не удалось вывести имущество из под ареста.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ООО «Стройтехника» обратилось за помощью в обжаловании постановления должностного лица – замначальника ЦАФАП ГИБДД по Рязанской области, который подверг фирму штрафу 150000 рублей за перегруз.
Что мы сделали:
Интересы доверителя в Рязанском районном суде и Рязанском областном суде представлял Кудинов Н.С. Доводы жалобы были приняты областным судом.
Чего мы добились:
Постановление было отменено вышестоящим начальником ГИБДД, а производство по делу прекращено.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Организатор торгов АО «Орёлоблэнерго» отклонил заявку нашего доверителя ООО «ИВТБелГУ» как не соответствующую требованиям.
Что мы сделали:
Представляя интересы ООО, мы подали жалобу в комиссию Орловского УФАС, инициировали независимую экспертизу, которая доказала, что продукция заявителя соответствует техзаданию и может участвовать в торгах.
Чего мы добились:
Жалобу «ИВТБелГУ» признали обоснованной, аннулировали уже заключённый договор между «Орёлоблэнерго» с третьим лицом.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ИП Погорелов не получил от ООО «Арсмитком» 215000 рублей по договору транспортной экспедиции.
Что мы сделали:
Составили исковое заявление. Поддержали его в суде Белгородской области, требуя взыскать основной долг, значительную пеню, неустойку, а также оплату судебных расходов с проигравшей стороны.
Чего мы добились:
Суд постановил, что «Арсмитком» обязан выплатить 255488 рублей и неустойку за каждый день просрочки выплаты.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
ОАО «Энергомашкорпорация» имело на своей территории 33 построенных «хозяйственным способом» железнодорожных пути и намеревалось признать право собственности на них.
Что мы сделали:
Представитель государства занял непримиримую позицию, Арбитражный суд отказал, но мы пошли дальше и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, где, наконец, были проведены положенные экспертизы.
Чего мы добились:
Право собственности было признано.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Мужчина подал в суд на администрацию сельского поселения с требованием признать его право долевой собственности на земельный участок после смерти отца, который распоряжался участком ранее.
Что мы сделали:
Доказали, что в ходе реорганизации колхоза бабушка истца получила земляной пай, позже отошедший отцу истца, хотя ни бабушка, ни отец не получали свидетельства о праве собственности на землю.
Чего мы добились:
Суд признал исковые требования обоснованными и признал мужчину правообладателем части участка.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Л. просила признать за ней право собственности на долю жилого дома, части хозпостроек и земельного участка.
Что мы сделали:
Доказали, что истица получила часть дома в наследство, и потому имеет право на часть земли, на которой расположен дом. Также мы доказали, что дом, который нужно разделить между правообладателями, состоит из двух изолированных частей, поэтому раздел возможен.
Чего мы добились:
Суд удовлетворил исковые требования.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Р. просила подготовить иск к администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру, которую оставили ей по завещанию.
Что мы сделали:
Документально подтвердили смерть семейной пары – наследодателей. Свидетельскими показаниями подтвердили, что после смерти наследодателей Р. взяла на себя оплату коммунальных платежей и заботу о сохранении имущества.
Чего мы добились:
Белгородский районный суд признал право истицы на квартиру.
Что мы сделали
С чем к нам пришли:
Гражданин обратился к нам с просьбой подготовить иск о признании права собственности на наследство. Он претендовал на долю земли, которая принадлежала его бабушке по линии отца.
Что мы сделали:
Установили в судебном порядке родство между истцом и его отцом. Доказали, что истец проживал с бабушкой, а после её смерти фактически принял наследство.
Чего мы добились:
Так как сестра истца отказалась от своей доли в наследстве, суд признал нашего доверителя единственным наследником и требования удовлетворил.
Что мы сделали
Scroll Up